Poluição por filme plástico de cobertura morta e WRAP

Por Michael Stephen – Symphony – 28 de outubro de 2024 – Hoje, Michael fala sobre poluição por Mulching Film e WRAP. Foto: Praia de Balneário Camboriu com resíduos plásticos – FUNVERDE.

POLUIÇÃO POR FILMES DE MULCHING

Lí um artigo científico da Califórnia publicado agora em outubro de 2024 que diz “A contaminação do solo por plástico é considerada uma ameaça à saúde ambiental e à segurança alimentar.

Filmes plásticos que são amplamente usados ​​como cobertura de solo são a maior fonte de poluição plástica agrícola.

Evidências crescentes indicam que altas concentrações de plástico afetam negativamente as funções críticas do solo.

A identificação de declínios na qualidade do solo com baixos níveis de acumulação de fragmentos macroplásticos sugere que devemos melhorar as práticas de manejo da plasticultura para limitar a ameaça à saúde do solo e à produtividade agrícola da acumulação ininterrupta de plástico.”

Eu concordo com isso.

Basicamente, os agricultores têm três opções:

1. Plástico convencional

Após a colheita, o fazendeiro tem que arrastar hectares de plástico de seus campos.

Ele não pode queimá-lo na fazenda, e enterrá-lo não é uma boa ideia porque é trabalhoso e efetivamente contamina o local, então ele tem que pagar para que ele seja destinado corretamente.

Alguns fazendeiros enviam seu plástico para reciclagem, mas ele geralmente está contaminado com lama e outros contaminantes, então a reciclagem não faz muito sentido em termos econômicos ou ambientais quando você considera o custo de transportar o plástico para fora do campo, carregar um caminhão grande e dirigi-lo por estradas rurais até uma instalação de reciclagem, muitas vezes a muitos quilômetros de distância – usando combustíveis fósseis, causando congestionamento e emitindo poluição.

O plástico então tem que ser lavado e a contaminação tem que ser descartada – e então o plástico tem que ser processado em reciclado.

Além disso, por ter ficado exposto ao sol nos campos, é provável que tenha se degradado a ponto de não ser mais adequado para reciclagem, e fragmentos serão espalhados pelo vento durante a remoção.

2. Plástico de base biológica

É caro e pode não ser forte o suficiente para resistir a rasgos.

Além disso, o prazo para degradação não pode ser programado.

3. Plástico oxibiodegradável

Custa pouco ou nada mais do que plástico comum.

Na próxima vez que o campo for arado, o material biodegradável será devolvido ao solo, onde será bioassimilado pelas bactérias e fornecerá uma fonte de carbono para as plantas do ano que vem –  testes de campo foram realizados no País de Gales.

Observando as condições climáticas da região e ajustando a formulação, é possível fazer com que o plástico dure o tempo que o agricultor precisar.

Não é mais difícil espalhar plástico d2w nos campos do que plástico comum, e uma empresa irlandesa chamada SAMCO inventou uma máquina para aplicar a película de cobertura morta.

Filmes de cobertura morta oxibiodegradáveis ​​têm sido estudados por cientistas por mais de 20 anos.

Na página 47 de Degradable Polymers, Principles and Applications (ISBN 1-4020-0790-6), o professor Gerald Scott diz:

“Os produtos de degradação formados pela oxibiodegradação são benéficos para o ambiente agrícola como biomassa e, finalmente, na forma de húmus. O carbono é retido no solo durante a oxibiodegradação em uma forma acessível às plantas em crescimento, em vez de ser eliminado para o ambiente como dióxido de carbono, como é o caso dos polímeros hidrobiodegradáveis ​​(por exemplo, celulose pura e amido)… O controle do tempo de biodegradação dos polímeros sintéticos de cadeia de carbono é obtido por antioxidantes que se comportam de forma semelhante aos antioxidantes naturais presentes na lignina e no tanino.”

Veja também “Polímeros e o Meio Ambiente” (ISBN 10: 0-85404-578-3) páginas 109-118 e 461-466, e um artigo de Scott e Wiles.

Com relação às bordas do filme mulch que são enterradas para mantê-lo no lugar.

Elas ainda serão biodegradáveis ​​porque, diferentemente do plástico fotodegradável, um plástico oxibiodegradável não precisa de exposição constante à luz solar.

Também é possível fazer um filme mulch no qual as bordas enterradas do filme incorporem um masterbatch com uma formulação diferente.

ENROLAR

Vejo que uma organização do Reino Unido chamada “Waste and Resources Action Programme” (WRAP) está aconselhando o governo a proibir embalagens plásticas para frutas e vegetais frescos não cortados no varejo “para reduzir o desperdício e mudar o comportamento do consumidor para diminuir a pegada ambiental do país”.

Acho que essa é uma ideia idiota.

Embalagens plásticas são muito eficazes para proteger nossos alimentos de danos e contaminação, e para nos proteger, portanto, de doenças.

O desperdício de alimentos é indesejável, mesmo em países onde as pessoas não conhecem a fome, e ficaria muito pior se os alimentos fossem transportados e oferecidos a nós soltos em sacos ou latas.

Até mesmo a WRAP reconhece que “isenções devem cobrir itens orgânicos e de comércio justo, onde usar um adesivo de consulta de preço não é viável. Produtos ‘maduros e prontos’ também devem ser isentos devido à sua maior suscetibilidade a danos. Além disso, em certas épocas do ano, como durante o período de Natal, quando a compra a granel é comum, os produtos são mais propensos a danos e o uso de embalagens plásticas deve ser considerado. Circunstâncias excepcionais, como preocupações com biossegurança, surtos de safra, eventos globais ou desastres naturais, podem ainda exigir embalagens temporárias de produtos. Lojas menores, onde as taxas de venda podem ser mais lentas, também devem ser isentas para evitar o aumento do desperdício.”

Sei, pela minha época no Parlamento do Reino Unidoe como advogado, que uma legislação com tantas isenções seria um pesadelo para entender e ser aplicada.

A WRAP é tecnicamente uma instituição de caridade, mas na verdade é um negócio multimilionário.

Sua despesa total em 2022 foi de £ 25 milhões, dos quais pagou a seus próprios funcionários e consultores £ 22 milhões.

Eles deveriam encontrar coisas melhores para fazer com esse dinheiro, a maior parte do qual vem do erário público.

Eles se concentram em proibir e reciclar, mas, apesar de seus esforços, o plástico ainda vai para o meio ambiente por acidente ou por lixo e eles não têm políticas para isso.

Você não pode se encaixar em uma economia circular com plástico que escapou para o meio ambiente.

O plástico é o melhor material para uma ampla gama de aplicações de embalagem.

É muito melhor do que papel, especialmente quando molhado, e tem a melhor Avaliação do Ciclo de Vida.

Em vez de fazer campanha contra o plástico, a WRAP deveria fazer campanha para que ele fosse feito com tecnologia oxibiodegradável, de modo que, se for coletado corretamente após o uso, possa ser reciclado e, se escapar para o meio ambiente, ele se autodestruirá automaticamente, não deixando microplásticos para trás.