Estudo revela a contribuição de produtos de limpeza, tintas, pesticidas e perfumes na poluição atmosférica urbana

Los Angeles, Griffith Observatory e poluição do ar. Um novo estudo informa que as emissões de produtos domésticos e industriais comuns, incluindo perfumes, pesticidas e tintas, agora enfrentam as emissões dos veículos motorizados como a principal fonte de poluição do ar urbano. Foto: Wikimedia / David Iliff , CC-by-SA 3.0

Produtos químicos que contêm compostos refinados de petróleo, como produtos de limpeza domésticos, pesticidas, tintas e perfumes, agora são as principais emissões relacionadas com veículos motorizados como a principal fonte de poluição atmosférica urbana, de acordo com um surpreendente estudo liderado pela NOAA.

As pessoas usam muito mais combustível do que com compostos à base de petróleo em produtos químicos – cerca de 15 vezes mais por peso, de acordo com a nova avaliação. Mesmo assim, loções, tintas e outros produtos contribuem tanto quanto à poluição do ar como o setor de transporte, disse o autor principal Brian McDonald, cientista do CIRES que trabalha na Divisão de Ciências Químicas da NOAA.

No caso de um tipo de poluição – pequenas partículas que podem danificar os pulmões das pessoas – as emissões formadoras de partículas de produtos químicos são cerca de duas vezes mais elevadas que as do setor de transporte, descobriu sua equipe. McDonald e colegas da NOAA e várias outras instituições relataram seus resultados hoje na revista Science .

“À medida que o transporte fica mais limpo, essas outras fontes tornam-se cada vez mais importantes”, disse McDonald. “O material que usamos em nossas vidas cotidianas pode afetar a poluição do ar”.

Para a nova avaliação, os cientistas se concentraram em compostos orgânicos voláteis ou COVs. Os COVs podem entrar na atmosfera e reagem para produzir tanto ozônio como partículas, ambos dos quais estão regulamentados nos Estados Unidos e em muitos outros países por causa de impactos na saúde, incluindo danos nos pulmões.

Aqueles de nós que vivemos em cidades e subúrbios assumem que grande parte da poluição que respiramos vem de emissões de carros e caminhões ou bombas de gás vazadas. Isso é por uma boa razão: era claramente verdade nas últimas décadas. Mas os reguladores e os fabricantes de automóveis fizeram mudanças limitativas de poluição para motores, combustíveis e sistemas de controle de poluição. Assim, McDonald e seus colegas reavaliaram as fontes de poluição atmosférica, classificando as recentes estatísticas de produção química compiladas por indústrias e agências reguladoras, fazendo medidas detalhadas da química atmosférica no ar de Los Angeles e avaliando as medidas de qualidade do ar interno feitas por outros.

Os cientistas concluíram que, nos Estados Unidos, a quantidade de COVs emitidos por produtos industriais e de consumo é, na verdade, duas ou três vezes maior que a estimada pelos atuais estoques de poluição do ar, que também superestimam as fontes de veículos. Por exemplo, a Agência de Proteção Ambiental estima que cerca de 75% das emissões de COVs fósseis (em peso) provêm de fontes relacionadas com combustível e cerca de 25% de produtos químicos. O novo estudo, com sua avaliação detalhada de estatísticas de uso químico atualizadas e dados atmosféricos anteriormente não disponíveis, coloca a divisão em 50-50.

O impacto desproporcional da qualidade do ar das emissões de produtos químicos deve-se, em parte, a uma diferença fundamental entre esses produtos e combustíveis, afirmou a cientista atmosférica da NOAA, Jessica Gilman, co-autora do novo artigo. “A gasolina é armazenada em recipientes fechados, esperançosamente estanques, e os COV na gasolina são queimados por energia”, disse ela. “Mas os produtos químicos voláteis utilizados em solventes comuns e produtos de cuidados pessoais são literalmente concebidos para evaporar. Você usa perfume ou usa produtos perfumados para que você ou seu vizinho possam desfrutar o aroma. Você não faz isso com gasolina “, disse Gilman.

A equipe estava particularmente interessada em como esses COVs acabam contribuindo para a poluição por partículas. Uma avaliação abrangente publicada na revista médica britânica Lancet no ano passado colocou a poluição do ar na lista dos cinco principais ameaças de mortalidade global, com a “poluição atmosférica em partículas” como o maior risco de poluição do ar.

O novo estudo descobre que, à medida que os carros ficaram mais limpos, os COV formando essas partículas de poluição estão cada vez mais vindo de produtos de consumo.

“Já chegamos a esse ponto de transição em Los Angeles”, disse McDonald.

Ele e seus colegas descobriram que simplesmente não conseguiam reproduzir os níveis de partículas ou ozônio medidos na atmosfera, a menos que incluíssem emissões de produtos químicos voláteis. No decorrer desse trabalho, eles também determinaram que as pessoas estão expostas a concentrações muito elevadas de compostos voláteis em ambientes fechados, que estão mais concentrados no interior do que fora, disse o co-autor Allen Goldstein, da Universidade da Califórnia em Berkeley.

“As concentrações internas são muitas vezes 10 vezes maiores no interior do que no exterior, e isso é consistente com um cenário em que os produtos à base de petróleo utilizados em ambientes internos fornecem uma fonte significativa para o ar exterior em ambientes urbanos”.

A nova avaliação conclui que o foco de regulamentação dos EUA em emissões de carros tem sido muito efetivo, disse o co-autor Joost de Gouw, um químico da CIRES. “Funcionou tão bem que, para avançar ainda mais na qualidade do ar, os esforços regulatórios deveriam se tornar mais diversos”, afirmou Gouw. “Não são apenas veículos mais”.

Poluição do Ar Urbano

Referência

Volatile chemical products emerging as largest petrochemical source of urban organic emissions. BY BRIAN C. MCDONALD, JOOST A. DE GOUW, JESSICA B. GILMAN, SHANTANU H. JATHAR, ALI AKHERATI, CHRISTOPHER D. CAPPA, JOSE L. JIMENEZ, JULIA LEE-TAYLOR, PATRICK L. HAYES, STUART A. MCKEEN, YU YAN CUI, SI-WAN KIM, DREW R. GENTNER, GABRIEL ISAACMAN-VANWERTZ, ALLEN H. GOLDSTEIN, ROBERT A. HARLEY, GREGORY J. FROST, JAMES M. ROBERTS, THOMAS B. RYERSON, MICHAEL TRAINER. Science 16 Feb 2018: Vol. 359, Issue 6377, pp. 760-764. DOI: 10.1126/science.aaq0524. http://science.sciencemag.org/content/359/6377/760

Fonte – tradução e edição Henrique Cortez, EcoDebate de 19 fevereiro de 2018