Pesadelo do Plástico na África

Por Sharon Lerner – The Intercept

ROSEMARY NYAMBURA passa seus fins de semana catando material plástico com sua tia Miriam no lixão de Dandora em Nairóbi no Quênia. Como as garrafas plásticas que são vendem para atravessadores são misturadas com seringas descartadas, cacos de vidro, fezes, resto de estojos de celulares, controles remotos, solas de sapatos, bugigangas, brinquedos, sacolas plásticas, conchas, bolsas e inúmeros fragmentos irreconhecíveis de filme plástico fino, o trabalho é demorado e perigoso. Mas Rosemary, que tem 11 anos, espera que seu esforço valha a pena. Vários de seus seis primos, com quem ela vive desde que sua mãe morreu, já abandonaram o ensino médio porque sua tia não podia pagar as mensalidades. Rosemary deseja passar pelo ensino fundamental e médio e depois pela faculdade de medicina para depois voltar a Dandora. “Vejo como as pessoas ficam muito doentes aqui”, disse Rosemary em um sábado recente: enquanto ela estava no topo de um monte de lixo. “Se eu me tornar médico, até os ajudaria de graça.”

Levará muito tempo para Rosemary ganhar o suficiente para pagar a escola com seus ganhos com plástico descartado. Tudo o que vale alguma coisa em Dandora, que se estende por mais de 30 acres na parte oriental da capital queniana, é contestado. Grupos de empresários locais controlam quem comercializa e coleta resíduos no lixão e até cobra taxas para entrar em determinadas áreas. Pássaros, vacas e cabras têm vigiado seus próprios pontos de pastagem nos montes. E os catadores às vezes brigam pelas melhores descobertas. Comida de avião descartada pode desencadear algumas das lutas mais ferozes. Quem ganha devora completamente cada pedacinho dos velhos pãezinhos secos, carne congelada e macarrão cozido demais, até o conteúdo da minúscula cuba de manteiga, antes de jogar a embalagem plástica nas vastas pilhas.

Os atravessadores que estão sentados ao longo das margens do lixão compram garrafas de refrigerante feitas de PET, ou tereftalato de polietileno, que Miriam reúne sete dias por semana, por menos de 5 centavos de dólar o quilo – mais do que as caixas de papelão que ela também pega nos montões, mas muito menos do que eles pagam pelo mesmo peso das latas de metal. Pode levar muitas horas, até dias, para coletar um quilo de garrafas plásticas. E as sacolas (bags) que são usadas por eles, chamadas de diblas, são grandes e pesadas para as crianças carregarem.

Uma organização local de jovens, a Dandora HipHop City, criou um programa para as crianças que moram perto do lixão e não têm condição ou tempo para reunir uma quantidade inteira para a comercialização com os atravessadores de plástico. O  objetivo é o deposito do lixo em seu “banco de lixo”, converte-o em pontos, que é acumulado e tem a possibilidade de ganhar um prêmio, transferir pontos para outros usuários, comprar na comunidade, crédito etc. A organização, fundada por um artista de hip-hop que cresceu nas proximidades, também administra um programa para jovens em um prédio à beira do lixão. Enfeitado com obras de arte pintadas à mão e mobilado com restos que servem como cadeiras e sofás, o prédio oferece um local para as crianças comporem músicas em computadores antigos, escreverem, brincarem e passarem o tempo.

Mas a pequena quantia que o grupo recebe na venda do plástico coletado ao mercado informal não cobre os alimentos que distribui por meio de seu banco, então a Dandora HipHop City vem usando doações de seus funcionários e amigos para pagar por seus programas. O grupo tentou obter um subsídio da Coca-Cola, que poderia ser um patrocinador corporativo perfeito. A Coca-Cola, avaliada em mais de US$ 200 bilhões, vê a África como “um dos principais motores de crescimento da empresa no futuro”, como afirmou recentemente o CEO James Quincey . E os filhos de Dandora, que sofrem com a fome, negligência governamental e uma variedade de problemas de saúde relacionados ao lixão, fazem a reciclagem, ou seja, fazem a limpeza da sujeira que a Coca Cola lança no mercado em forma de garrafas plásticas.

No final daquele mês, a empresa fez parceria com a organização da juventude para patrocinar dias de limpeza, mas esses eventos também não envolviam nenhum apoio financeiro direto. Em vez disso, a contribuição da Coca-Cola colaborou com a distribuição do refrigerante Coca-Cola para os voluntários que passassem horas limpando o lixo sob o sol quente. “E todas as bebidas foram em garrafas de plástico”, disse Lukania.

Em uma resposta por e-mail às perguntas da The Intercept, Camilla Osborne, chefe de comunicações da Coca-Cola para o sul e leste da África, reconheceu que “nosso parceiro de engarrafamento Coca-Cola Beverages Africa no Quênia forneceu caixas para hidratação e reciclagem”. Mas, de acordo com Osborne, “a empresa e seus parceiros de engarrafamento no Quênia não estão cientes de uma solicitação específica para uma doação ao grupo e não tiveram nenhum envolvimento direto” com a Dandora HipHop City.

O email de Osborne também observou que “Nenhuma organização sozinha pode resolver os problemas plásticos do mundo”.

Para ser justo, a Coca-Cola é apenas uma das muitas empresas que aumentaram os custos de limpeza de seus produtos e embalagens para o público. Embora a Coca-Cola fosse a maior fonte de desperdício de plástico na África e no mundo, de acordo com uma auditoria global de resíduos de plástico em 2019, todos os tipos de empresas que fabricam plástico e o utilizam para embalagem deixaram para o público lidar com os seus resíduos e as despesas para reciclagem, bem como os danos causados ​​por seus produtos ao meio ambiente.

Nos EUA, essa externalização de custos corporativos deixou os municípios com a coleta, o transporte e o processamento de seu lixo plástico. Durante décadas, esse fardo foi mascarado pela exportação de cerca de 70% dos resíduos para a China. Mas desde que a China fechou suas portas para a maioria dos plásticos americanos em 2018, algumas cidades descobriram que não têm dinheiro para reciclar e abandonaram a prática da reciclagem, causando problemas generalizados e uma crescente consciência da permanência do plástico no meio ambiente.

Embora a crise do plástico tenha ocorrido amplamente no nível administrativo nos EUA, sobrecarregando os governos locais com os crescentes custos e a logística de gerenciar o lixo plástico, nos países em desenvolvimento que não possuem sistemas de coleta ou reciclagem de lixo financiados pelo governo, esses encargos recaem sobre os indivíduos . No Quênia, onde cerca de 18 milhões de pessoas vivem com menos de US$ 1,90 por dia, a responsabilidade da transferida por algumas das empresas mais rentáveis ​​do mundo recai sobre algumas das pessoas mais pobres do mundo, como Rosemary e sua tia. E o Quênia é apenas uma das dezenas de países em desenvolvimento onde o plástico está causando enormes problemas de direitos humanos e trabalho infantil, além de devastação ambiental.

Despejo, Despejo, Queimadura

Mesmo nas melhores circunstâncias, a reciclagem de plásticos não funciona muito bem. Ao contrário do vidro, que pode ser reaproveitado infinitamente, o plástico pode ser significativamente pior para o reaproveitamento depois de ser reciclado apenas uma vez. “Cada estágio do tratamento pós-uso degrada a qualidade funcional do polímero”, explicou Kenneth Geiser, professor emérito da Universidade de Massachusetts em Lowell, falando sobre as moléculas que compõem vários plásticos. “Os polímeros geralmente perdem força, estabilidade e moldabilidade, pois as ligações moleculares lineares são cortadas ou quebradas durante os processos de reciclagem”, disse Geiser, que fundou o Centro de Materiais Ambientalmente Apropriados. Todo o plástico contém aditivos químicos, que afetam sua cor, moldabilidade e outros atributos. E esses produtos químicos complicam ainda mais o processo de reciclagem.

Os países ricos não conseguem reciclar a grande maioria de seus plásticos, um processo que envolve limpá-los, triturá-los e triturá-los, transformando o plástico moído em pedaços chamados flakes, finalmente, convertendo-os em novos produtos. Nos EUA, a taxa de reciclagem de plástico atingiu 9,5% em 2014. Mas nos países em desenvolvimento que não possuem infraestrutura, o processo é bem mais difícil. Em todo o mundo, o valor do plástico reciclado é menor do que o plástico “virgem” ou recém-produzido, que está muito barato pelos baixos custos dos combustíveis fósseis que muitas vezes são também subsidiados.

Na Nigéria, um quilo de latas de metal vazias busca de 10 a 15 vezes o que a sucata de plástico. Na Zâmbia, “ninguém quer comprar”, disse Michael Musenga, diretor da Fundação de Saúde Ambiental da Criança. “As pessoas tiram de um local para outro ou apenas o queimam.”

Na Índia, onde há pouco incentivo financeiro para reciclagem do plástico, os resíduos se acumulam rapidamente. Um monte de 75 pés de altura de lixo plástico e orgânico, conhecido como Monte Pirana, surgiu perto de uma escola na cidade de Ahmedabad, no oeste. Todos os dias, 4.000 toneladas de novos resíduos são adicionados ao aterro, e as crianças que vivem perto dele sofrem de dores de cabeça, dores nos nervos, problemas respiratórios e cânceres, de acordo com Mahesh Pandya, ativista ambiental e de direitos humanos que trabalha com eles. .

Em um terreno próximo à Samit Road, em Addis Abeba, Etiópia, Hala Debeba e um grupo de amigos vivem com o lucro reduzidas que o plástico reciclado proporcional nos últimos 10 meses. Enquanto os carros passam correndo e as cabras dormem à beira da estrada, os comerciantes compram garrafas plásticas de catadores, principalmente de mulheres, que os carregam em sacolas enormes equilibradas nas costas e na cabeça. Debeba e sua equipe os separam em sacolas ainda maiores e vendem esses pacotes para outros atravessadores, que carregam as garrafas para recicladores em caminhões. Em cada estágio da economia informal, a margem de lucro é de apenas alguns centavos a mais por quilo. Trabalhando 10 a 12 horas por dia, sete dias por semana, os jovens comerciantes de plásticos, que são o nome a seus negócios como gwadenyochi, a palavra amárica para amigos, ganha o suficiente para alugar um quarto compartilhado onde eles dormem entre os seus turnos de trabalho.

Mas o valor do plástico também está caindo aqui. Até a resina mais valiosa – um plástico espesso e transparente conhecido como “Obama” – está perdendo valor. Em dias bons, o plástico durável, que é mantido em um saco vermelho especial além dos outros, pode custar pouco mais de US$ 1 por quilo. Como o ex-presidente, que é amado aqui por reunir pessoas de diferentes raças, Obama, que é usado para segurar as garrafas de seis pacotes, é visto como unificador. Mas tanto nos EUA quanto no mundo, o plástico está criando divisões rígidas sobre quem deve ser responsabilizado pela poluição maciça que está causando.

A Grande Divisão

Dois projetos de lei recentemente propostos no Congresso dos EUA destacam as visões distintas sobre como lidar com a crise de resíduos plásticos. Um deles, o Save Our Seas Act 2.0, usaria impostos para melhorar nosso sistema existente de reciclagem e encontrar usos para os resíduos de plástico existentes. A legislação também financia pesquisas sobre a possibilidade de usar plástico reciclado para fabricar carros e pontes. O projeto, que foi apresentado em junho pelo senador republicano Dan Sullivan e aprovado no Senado em janeiro, é apoiado pelo Conselho Americano de Química , o grupo comercial que representa os fabricantes dos componentes químicos do plástico.

O outro projeto, o Ato de Libertação de Poluição Plástica, que foi introduzido no Senado em fevereiro, aborda os plásticos de uma perspectiva diferente. Acreditando que “não podemos reciclar nosso caminho para sair desta crise usando o sistema que adotamos”, os co-patrocinadores democratas do projeto, o senador Tom Udall e o deputado Alan Lowenthal, passariam a responsabilidade pelo desperdício de plástico para os fabricantes, criando um programa nacional de reembolso de contêineres, determinando uma pausa temporária na construção de novas plantas de produção de plástico e eliminando certos “produtos plásticos descartáveis ​​desnecessários” a partir de 2022. O projeto inclui medidas destinadas a verificar se o lixo plástico dos EUA não está sendo enviado Para outros países.

Mesmo antes da crise do coronavírus, o projeto de lei Udall – que o New York Times descreveu como uma “possibilidade remota” no início de fevereiro – enfrentou uma batalha árdua em Washington. Desde o início da pandemia, as perspectivas do projeto diminuíram de várias maneiras, à medida que a indústria aproveitava a emergência global como uma oportunidade para promover seus produtos.

A Associação da Indústria de Plásticos, um grupo comercial que representa empresas envolvidas em todos os níveis da produção de plásticos, forneceu às empresas membros cartas que solicitam que seus negócios que fabricam plásticos de uso único e outros produtos plásticos sejam isentos de pedidos de estadia em casa. “Desde embalagens de medicamentos até embalagens de dispositivos médicos, assim como muitos dos próprios dispositivos médicos, o plástico é essencial para garantir a segurança da força de trabalho da saúde, pacientes e consumidores”, a carta dirigida a “[Funcionário estadual ou local]” explica. “Pedimos que você designe [Empresa] como ‘essencial’ durante esse período crítico.”

Em março, o grupo de comércio de plásticos escreveu a Alex Azar, secretário de Saúde e Serviços Humanos, pedindo-lhe para “fazer uma declaração pública sobre os benefícios de saúde e segurança observados nos plásticos de uso único”.

Enquanto isso, Matt Seaholm, diretor executivo da American Recycled Plastic Bag Alliance , uma divisão da Associação da Indústria de Plásticos que trabalha para impedir e reverter as proibições de plástico, twittou artigos e editoriais do Wall Street Journal, Forbes, Fox News, e outros meios de comunicação argumentando que sacolas reutilizáveis ​​- ou “ sacolas reutilizáveis ​​para criação de insetos, ”Como o New York Post colocou recentemente – são um risco para a saúde durante a pandemia. Enquanto o coronavírus também pode viver em plástico, os artigos se concentram nas sacolas de compras como fonte de infecção. A maioria cita estudos de um pesquisador chamado Ryan Sinclair, que forneceu uma declaração juramentada que a Associação da Indústria de Plásticos enviou o perigo atestando as ameaças colocadas por sacolas reutilizáveis.

Sinclair publicou três estudos sobre o assunto. Um, de 2011, foi financiado pelo American Chemistry Council. Os outros, publicados em 2015 e 2018, foram apoiados por um grupo da Califórnia chamado Environmental Safety Alliance, cuja secretária é um ex-lobista de armas que acredita que as leis devem basear-se na Bíblia. A organização advoga contra o uso de sacolas reutilizáveis ​​desde pelo menos 2012. Embora o estudo de 2018 conclua que qualquer ameaça de infecção representada por sacolas reutilizáveis ​​possa ser combatida com a lavagem das mãos e pela educação pública sobre a necessidade de lavar sacolas reutilizáveis, durante a pandemia que a indústria de plásticos usou para argumentar que as proibições de sacolas deveriam ser revogadas. A indústria petroquímica, que fabrica os componentes químicos do plástico, também está explorando a pandemia para pedir a reversão das regulamentações ambientais – e, em muitos casos, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA está cumprindo.

Também está sendo observada alguma reação do setor na Europa, onde uma associação comercial de plásticos  escreveu recentemente à Comissão Europeia pedindo que suspendesse todas as proibições de itens de uso único e adiasse a implementação de uma proibição em todo o continente que deveria entrar em vigor em breve. Julho de 2021. A indústria fez pedidos semelhantes na Turquia , Alemanha e Itália.

No entanto, as proibições recentemente aprovadas de plásticos descartáveis ​​na Europa e no Canadá continuam para entrar em vigor no próximo ano. E o oportunismo da indústria de plásticos pouco fez para reverter a onda de legislação antiplásticos que deixou pelo menos 127 países com algum tipo de lei que limita os plásticos de uso único. A política que deve dar o golpe mais substancial à demanda mundial de plásticos – a proibição da China de certos plásticos de uso único – tornou-se lei em janeiro e deve entrar em vigor nas cidades chinesas até o final deste ano.

Na África, que lidera o mundo em proibições de plásticos, mais de três dezenas de leis agora restringem o uso de plásticos. A proibição recentemente aprovada no Senegal de todos os saquinhos de água e copos de plástico deve entrar em vigor em 20 de abril. No Quênia, a proibição de sacolas plásticas continua em vigor e é vista como um sucesso. Desde a aprovação do projeto de lei em 2017, as sacolas descartadas que antes estavam sujando as ruas, poluindo os córregos e entupidos os bueiros e poluindo as árvores, praticamente desapareceram.

O governo do Quênia também proibiu todos os plásticos de uso único, incluindo garrafas, em parques nacionais e áreas protegidas, que deve entrar em vigor em junho. Mas as áreas protegidas representam apenas 11% do país e uma proibição mais ampla de garrafas plásticas será mais difícil, de acordo com James Wakibia, fotógrafo e ativista queniano que pressionou pela proibição de sacolas. Wakibia disse que encontrou pouca oposição nos quatro anos em que fez campanha para proibir sacolas plásticas, mas espera que uma proibição nacional de garrafas provoque uma resposta diferente das empresas de bebidas.

“A indústria não aceitaria”, disse Wakibia. “As bebidas em plástico são um negócio próspero no Quênia, e quase todas as empresas deixaram de usar vidro para utilizar o plástico. Eles iriam de qualquer maneira parar com essas idéias, ir a tribunal, fazer marketing maluco e fazer greenwash em nome da conservação.”

De fato, logo após a Autoridade Nacional de Gerenciamento Ambiental do Quênia ter levantado a possibilidade de uma proibição nacional de garrafas plásticas em janeiro de 2018, a Coca-Cola, a Unilever e a Associação de Fabricantes do Quênia anunciaram a formação da PETCO, uma empresa que se descreveu como um esforço da indústria de plásticos do Quênia para “auto-regular” a reciclagem de plásticos PET. As empresas empreenderam um esforço semelhante com o mesmo nome em 2010, embora parassem de funcionar no ano seguinte.

A PETCO possui um logotipo verde com o infame triângulo de setas para indicar sustentabilidade e usa o slogan “#do1thing. Reciclar.” Mas não é uma organização ambiental. A PETCO tem seus escritórios na sede da Coca-Cola em Nairobi, uma das mais de uma dúzia de empresas membros. E embora sua formação pareça ter calado a discussão sobre uma proibição nacional de garrafas plásticas por enquanto, claramente não solucionou o problema do desperdício de plástico. Garrafas de PET que costumavam conter coca-cola e outras bebidas ainda podem ser vistas espalhadas por todo o país – e projetos que pretendiam usar relatório de plástico PET reciclado não tendo o suficiente do material. Isso pode ser porque a PETCO forneceu apenas US$ 385.400 em subsídios para o mercado de reciclagem de plástico em 2019, o que não é suficiente para fazer a coleta e o processamento dos resíduos de plástico valer a pena, mesmo para alguns quenianos empobrecidos.

Joyce Wanjiru, gerente nacional da PETCO Quênia, disse que os subsídios da empresa“ diminuíram significativamente os recicladores no mercado, permitindo que produzissem flocos e pelotas que permitam que seu produto seja competitivo internacionalmente”. Wanjiru também observou que, durante a crise do coronavírus, algumas das empresas membros da PETCO forneceram máscaras faciais, desinfetante para as mãos e vales-alimentação para catadores no Quênia, a quem ela se referia como “empreendedores de resíduos”.

A solução de 1%

A decisão de apresentar a PETCO como uma força para o bem ambiental – e uma solução voluntária que pode impedir a legislação vinculativa – é paralela à estratégia global adotada pela indústria de plásticos em resposta a uma crescente conscientização da crise dos plásticos. No ano passado, as principais empresas envolvidas na fabricação de plásticos, incluindo a BASF, a Chevron Phillips Chemical Company LLC, a Covestro, a Dow Chemical, a Exxon Mobil e a Formosa Plastics, formaram a Alliance for End Plastic Waste. O grupo prometeu US$ 1,5 bilhão para acabar com o fluxo de resíduos plásticos no meio ambiente, uma quantia impressionante até você perceber que o compromisso corporativo é de apenas 1% dos US$ 150 bilhões estimados que custará para limpar o plástico dos mares.

E esses US$ 150 bilhões apenas cobrem a poluição dos oceanos. Além das mais de 8,3 bilhões de toneladas métricas de plástico já produzidas, a indústria produz agora 380 milhões de toneladas adicionais por ano – aproximadamente o peso de toda a humanidade – que acaba em todos os tipos de hidrovias e também no ar , solo e corpos humanos. Uma pessoa comum reabastece nossa carga interna de plásticos comendo cerca de 2.000 pequenos pedaços de micro plástico por semana, que, juntos, têm aproximadamente o mesmo peso que um cartão de crédito. Embora ainda haja muito a ser aprendido sobre os efeitos desse plástico dentro de nós, doses baixas de alguns dos produtos químicos no plástico podem afetar o desenvolvimento humano, a reprodução e a saúde.

A Aliança para Acabar com o Desperdício de Plástico não respondeu às perguntas da The Intercept para este artigo.

Em abril passado, a Coca-Cola, a Nestlé, a Unilever e a empresa de bebidas Diageo lançaram um grupo corporativo específico da África para combater a crise. A Aliança de Reciclagem de Plásticos da África, cujos membros também incluem a empresa de alimentos sul-africana Promisador, visa “transformar o atual desafio dos resíduos de plástico na África Subsaariana em uma oportunidade de criar empregos e atividades comerciais, melhorando a coleta e a reciclagem de plásticos”, de acordo com um comunicado de imprensa. Os contatos de mídia listados para a aliança não responderam a perguntas específicas da The Intercept sobre quanto dinheiro as empresas membros estavam gastando para apoiá-la e quais projetos estavam realizando. Mas vale a pena notar que, mesmo antes de as marcas gigantes unirem forças, seu poder financeiro superava largamente o dos grupos ambientais locais – e até dos governos dos países em que operam. As avaliações da Coca-Cola e da Nestlé, as duas maiores empresas da aliança, são muito maiores que o orçamento de qualquer nação africana.

Os críticos ridicularizam as pequenas contribuições da indústria do plástico para a despoluição do plástico, enquanto continuam a gastar para proteger seus negócios. “É dinheiro investido na manutenção da licença para poluir”, disse David Azouley, diretor do programa de saúde ambiental do Centro de Direito Ambiental Internacional, sobre a Alliance to End Plastic Waste. “O que você pensaria de alguém que disse: ‘Estou lhe dando uma moeda para limpar seu jardim e, em troca, vou gastar 250 dólares colocando lixo no seu jardim’? Ninguém iria por isso.

Os advogados que trabalham com plásticos nos países pobres dizem que têm pouca escolha a não ser conviver com os ditames estabelecidos pelas grandes empresas de bebidas. Ao apoiar as alianças globais e africanas, a Coca-Cola anunciou no Fórum Econômico Mundial em Davos, em janeiro, a empresa continuaria a usar garrafas plásticas. Embora a indignação com o desperdício de plástico da empresa tenha explodido em todo o mundo nos últimos anos, Bea Perez, chefe de sustentabilidade da Coca-Cola, disse que a mudança do plástico pode alienar os clientes, afetar as vendas e aumentar a pegada de carbono da empresa. Perez não ofereceu evidências para suas alegações. E sejam elas verdadeiras ou não, com o pronunciamento dela, que Perez fez ao expressar seu respeito pelos jovens ativistas de palha anti-plástico, a Coca-Cola se deu luz verde para continuar bombeando plástico. Segundo seus próprios dados, a empresa fabricou 117 bilhões de garrafas de plástico em 2018, cerca de 200.000 por minuto.

O Betterman Simidi Musasia reconheceu que, como trabalhador que mora em uma pequena cidade a cerca de 64 quilômetros ao norte de Nairóbi, ele tem poucas chances de influenciar os gigantes corporativos que criam a maior parte da poluição por plásticos. “Quando você está indo contra organizações como a Coca-Cola, as coisas já estão contra você”, disse Musasia, 39 anos, que fundou uma organização chamada Clean Up Kenya em 2015. Ele não ganha nada pelo seu trabalho ambiental, que surgiu da sua desgosto pelas quantidades “inimagináveis” de lixo plástico em sua cidade. De fato, Musasia financia a organização com seus modestos ganhos em sua pequena empresa e, entre os dois, geralmente trabalha mais de 60 horas por semana.

Além de liderar a limpeza do lixo e ensinar as crianças quenianas a lidar de maneira responsável com o lixo, a Clean Up Kenya adotou algumas atitudes difíceis em relação aos plásticos, defendendo a proibição nacional de garrafas , criticando o setor de água engarrafada como “uma farsa” e chamando a atenção à injustiça de localizar lixões em bairros pobres. A recomendação do grupo de que as empresas assumam a responsabilidade por seus próprios resíduos se mostrou particularmente incendiária. Musasia e seus colegas recentemente expressaram seu apoio a um sistema nacional de depósito de garrafas de plástico quando se reuniram com representantes de várias empresas de bebidas. Mas os representantes do setor não apenas rejeitaram sua ideia, mas vários responderam com ameaças veladas.

“Eles nos disseram que, para o nosso próprio bem, precisamos interromper nossa campanha”, disse Musasia, que continua comprometido com a árdua batalha contra o plástico. “Quanto mais pessoas ao redor do mundo souberem disso, mais Coca-Cola e outras empresas serão forçadas a agir com responsabilidade.”

Mesma empresa, mesmo plástico

Em fevereiro, em uma conferência de sustentabilidade em Bruxelas, o executivo da Coca-Cola, Bruno Van Gompel, fez uma apresentação encorajadora sobre plástico. Van Gompel, que trabalha na cadeia de suprimentos da empresa, prometeu que a Coca-Cola coletaria todas as suas embalagens na Europa Ocidental. Mas a Coca-Cola ainda não se comprometeu a coletar todas as suas embalagens nos países africanos ou em qualquer outra parte do mundo em desenvolvimento. A Coca-Cola não respondeu a uma pergunta sobre por que não fez a mesma promessa em outras partes do mundo, mas observou que seu 2018 promete coletar e reciclar o equivalente a cada garrafa ou a empresa pode vender globalmente até 2030 e fazer tudo suas embalagens recicláveis ​​até 2025 se aplicam a todos os países.

A coleta de lixo não é a única questão relacionada a plásticos que a empresa multinacional de bebidas lida de maneira diferente em diferentes partes do globo. Embora a Coca-Cola tenha um longo histórico de contas de garrafas opostas, Van Gompel disse que agora apoiará “esquemas de devolução de depósitos bem projetados, onde não existe uma alternativa comprovada”. Mas a Coca-Cola se opôs a um sistema nacional de devolução de garrafas no Quênia e em qualquer outro lugar da África. Em seu e-mail, Osborne, porta-voz da Coca-Cola, confirmou que a empresa não acredita que um sistema de depósito de contêiner seja apropriado para o Quênia e disse que acredita que a PETCO é o modelo certo para o país.

“Nem todos os países têm as pré-condições certas para um esquema de depósito de sucesso”, escreveu Osborne. “Acreditamos que, sob condições erradas, um esquema de depósito pode não apenas afetar negativamente o ambiente do varejo e frustrar os consumidores, mas também potencialmente minar as cadeias de valor de reciclagem existentes, removendo itens de alto valor como garrafas PET e latas de alumínio”. Ela também observou que “atualmente participamos de esquemas justos de depósito liderados pela indústria em quase 40 mercados em todo o mundo”.

Na verdade, a Coca-Cola deu apenas um apoio relutante às leis que exigem que as empresas de bebidas cobrem uma taxa pelo preço de sua bebida a ser reembolsada após a devolução. Enquanto Osborne observou o apoio da empresa às contas de garrafas em “vários estados dos EUA”, a empresa tem uma longa história de oposição a elas em todo o país. A Coca-Cola endossou um plano de depósito de garrafas escocês em 2017, embora somente após o Greenpeace ter divulgado um documento vazado mostrando que a empresa lutou contra ele por anos.

Na Austrália, a Coca-Cola acabou apoiando uma lei de depósitos de contêineres no Território do Norte, mas primeiro processou para pará-la. O grupo comercial da indústria nacional de bebidas, ao qual a Coca-Cola pertence, também fez lobby contra os planos. Em certo sentido, a Coca-Cola perdeu a guerra contra os esquemas de depósito de contêineres, que foram criados recentemente em Nova Gales do Sul, Território da Capital Australiana e Austrália Ocidental. Embora a implementação do plano de depósito de contêineres da Austrália Ocidental tenha sido adiada por causa do coronavírus, a Coca-Cola agora tem a mão na execução de todos esses programas.

As empresas de bebidas podem ter aversão à implementação desses sistemas devido ao custo, de acordo com especialistas em resíduos. “Existem tantas garrafas espalhadas por aí que, se instituíssem um sistema de reembolso de garrafas real, seria uma enorme responsabilidade”, disse Usman Valiante, analista sênior de políticas do Circular Economy Lab no Canadá, que negou provimento a promessa de Van Gompel de mudança. “Se houver um retorno de 5 centavos, multiplique por bilhões e bilhões de garrafas, e ele instantaneamente se torna bilhões de dólares. Eles dizem que querem atingir essas metas, mas se realmente quisessem fazer um esforço significativo, teriam que criar uma cadeia de suprimentos reversa, o que significaria empregar pessoas e construir instalações, e não estão dispostas a nada disso. . ”

Valiante previu que as empresas de bebidas não abandonariam o plástico a menos que fossem forçadas a fazê-lo. “É extremamente barato produzir e usar”, disse ele. Para a Coca-Cola, que desmantelou sistematicamente a rede de empresas locais que costumavam reabastecer e distribuir garrafas de vidro à medida que adotavam o plástico de uso único, disse ele, a mudança teve um benefício adicional. “Normalmente, esses engarrafadores não estavam apenas engarrafando Coca-Cola, mas também marcas locais de refrigerante”, disse Valiante. “Quando eles fecharam o negócio, as marcas locais que estavam produzindo também foram eliminadas. Eles mataram a concorrência.

Osborne insistiu que a Coca-Cola não desmantelou sua rede africana de engarrafadoras. Pelo contrário, ela escreveu: “muitos dos parceiros de engarrafamento da The Coca-Cola Company (TCCC) foram consolidados no maior engarrafador da África, o Cola-Cola Beverages Africa (CCBA), o oito maiores parceiros de engarrafamento da Coca-Cola no mundo”.

Embora em sua apresentação em Bruxelas, Van Gompel tenha prometido que a Coca-Cola começaria a “explorar” opções  de recarregáveis ​​em breve, a empresa já conhece bem essas opções, tendo sido pioneiras. Em muitas partes rurais do mundo em desenvolvimento, as antigas garrafas de Coca-Cola de vidro com assinatura ainda estão em uso. Em seu e-mail, Osborne, da Coca-Cola, disse que as garrafas recarregáveis ​​já representam metade ou mais das vendas em mais de 25 países, embora ela inclua garrafas de plástico, como as que a empresa introduziu recentemente na África do Sul.

No entanto, sem intervenção, alertou Valiente, a empresa pode conseguir se livrar de garrafas de vidro recarregáveis. “Se os governos não cumprirem alguns mandatos em breve para usar recipientes recarregáveis, todos seguirão o caminho do “pássaro dodô” (desaparecer) rapidamente”, disse ele.

EUA para o resgate

Tão grande é a indignação pública sobre o problema global de plásticos que mesmo o governo Trump, notório por priorizar os negócios sobre o meio ambiente, recentemente começou a tentar resolvê-lo. Em novembro, em seu último dia como secretário de energia, Rick Perry anunciou uma iniciativa dos EUA para lidar com resíduos de plástico. Perry estava deixando o cargo depois de seus esforços na Ucrânia para firmar um acordo sobre gás natural – o principal combustível usado para fazer plástico – o prendeu no inquérito de impeachment de Donald Trump. Seu programa de despedida, o “Desafio de Inovação em Plásticos“, forneceria subsídios do Departamento de Energia a empresas americanas que tenham idéias inovadoras para lidar com a crise do plástico. Mas se os americanos pudessem resolver o problema, insistiu Perry, eles não deveriam ser responsabilizados por isso.

“Acho que existem oito rios no mundo em que cerca de 90% dos resíduos vão para os oceanos”, disse Perry em uma entrevista à imprensa. “Nenhum são rios americanos.” Ele estava se referindo a um estudo de 2017 que se tornou o favorito da indústria de plásticos. Publicado na Environmental Science and Technology, o estudo mostrou de fato que apenas 10 rios – oito na Ásia e dois na África – transportam entre 88 e 95% do plástico global que poluem os mares.

Mas o que Perry não notou é que grande parte do plástico que se acumulou nesses rios se originou nos EUA e na Europa – assim como os produtos que estavam nele. Cerca de 172 toneladas de plástico e seus componentes químicos no valor de US$ 285 bilhões foram exportados para 33 países africanos entre 1990 e 2017, de acordo com um estudo publicado no ano passado na Environmental Sciences Europe. E as auditorias das marcas encontraram repetidamente a Coca-Cola e a Pepsi, marcas americanas por excelência, entre os principais poluidores do mundo.

Até Christian Schmidt, autor do estudo citado por Perry, não acha que sua pesquisa exonera os produtores do plástico. “As grandes empresas não estão fora do gancho”, disse Schmidt, com sede na Alemanha. Embora sua pesquisa tenha realmente encontrado uma enorme poluição plástica em 10 rios da Ásia e da África, incluindo Mekong, Indus, Yangtze, Yellow, Nilo e Níger, “eles não podem dizer que é apenas um problema local por lá”, disse Schmidt, que acrescentou que achava que “deveria haver maior responsabilidade do produtor” na África, como ocorre cada vez mais na Europa.

Independentemente das origens do plástico, o Departamento de Energia, que não respondeu aos pedidos de comentários, vê claramente o fato de ter acabado em rios, oceanos e aterros sanitários como mais uma oportunidade de negócios para empresas americanas. Como disse um funcionário do departamento: “Embora esse seja um problema amplamente não criado pelos EUA, acreditamos que a liderança americana possa desempenhar um grande papel na solução”. Por sua parte, Perry descreveu o programa de doações como uma oportunidade “de trabalhar com outros países em alguns desafios que eles têm”.

Em fevereiro, o departamento anunciou  que faria parceria com o Conselho Americano de Química no programa. O grupo comercial representa a Dow, a BASF, a Chevron Phillips Chemical Company LLC, a Exxon Mobil Chemical Company, a LyondellBasell e muitas outras grandes empresas multinacionais que ajudaram a criar o problema do plástico que o programa pretende solucionar. Entre os propósitos para os quais os subsídios do governo podem ser utilizados está a produção de novo plástico. Enquanto o anúncio do financiamento especificava que o Departamento de Energia estaria procurando propostas para criar novo plástico “reciclável”, grande parte da poluição plástica no oceano que o departamento está tentando enfrentar é – em teoria, se não na prática – também reciclável.

Para observadores atentos da crise global do plástico, há uma ironia amarga no posicionamento de ambos os países pobres como causa da crise do plástico e dos EUA como seu salvador. “Enviamos esse lixo para eles e depois vamos nos virar e dizer: ‘Olhe para essas pessoas, elas não conseguem nem administrar seu plástico'”, disse Azouley, do Centro de Direito Ambiental Internacional. “E agora essas mesmas pessoas estão chegando e dizendo: ‘Oh, você tem um problema? Vamos dar a você uma solução tecnológica que possuímos, que patenteamos e que você precisará emprestar dinheiro para colocar em prática. ‘”

Um Problema Ardente

Enquanto os EUA e o Conselho Americano de Química se concentraram na reciclagem como solução, o reaproveitamento e a reciclagem de plásticos podem ser particularmente perigosos no mundo em desenvolvimento. Nos Camarões, o lixo plástico é derretido em um lodo, que é então misturado com areia e usado para pavimentar estradas, de acordo com Gilbert Kuepouo, coordenador do grupo ambiental camaronês Centro de Pesquisa e Educação para o Desenvolvimento. Enquanto o Ministério do Meio Ambiente dos Camarões promove a prática como ecologicamente correta, o plástico é derretido ao ar livre e libera gases de efeito estufa e produtos químicos tóxicos, de acordo com Kuepouo.

Yuyun Ismawati, consultor sênior da Fundação Nexus, tem preocupações semelhantes com a reciclagem de plásticos na Indonésia. Ismawati visitou algumas fábricas de reciclagem de plásticos perto do aterro sanitário de Bantar Gebang em Jacarta e se preocupa com o que ela descreveu como “más condições” lá. “Algumas pessoas trabalham com proteções mínimas, considerando quantos produtos químicos estão envolvidos. E algumas das mulheres me disseram que têm problemas com dores de cabeça e menstruação irregular ”, disse Ismawati. “Havia muitos vapores naquela fábrica. Meus olhos e garganta doem quando eu estava lá.

Enquanto isso, a queima total de plástico, embora ainda mais perigosa do que a sua fusão para reciclagem, é o principal método de descarte em muitos países. Enquanto cerca de 41% dos resíduos são queimados abertamente em todo o mundo, em certas cidades africanas, cerca de 75% do lixo é descartado dessa maneira. O grupo climático internacional G20 chama a prática, que exacerba as mudanças climáticas e cria poluição e cinzas tóxicas e causadoras de câncer, um “desastre global de saúde“.

Os testes realizados em Agbogbloshie, um bairro da capital ganense de Accra, nos dão uma visão sobre a facilidade com que os produtos químicos produzidos pela queima de plástico podem entrar nos alimentos. Agbogbloshie é o destino final de grande parte das estimadas 40 milhões de toneladas de lixo eletrônico que o mundo produz todos os anos. O ferro-velho, que fica ao lado de uma lagoa perto do centro da cidade, foi vista como a solução perfeita para o desperdício, orientada pelo mercado. E é verdade que os comerciantes de lá encontram maneiras de redirecionar computadores, TVs e outros eletrônicos obsoletos que são considerados lixo nos EUA. Mas cabos, fios e outros pedaços de plástico desses produtos considerados inutilizáveis ​​são queimados em Agbogbloshie. Os ovos postos por galinhas que se alimentam nas proximidades continham o segundo nível mais alto de dioxinas bromadas já medido, de acordo com a Rede Internacional de Eliminação da Poluição, que realizou os testes no ano passado. Os produtos químicos podem prejudicar o desenvolvimento de fetos, prejudicar o funcionamento dos sistemas imunológico e endócrino e causar câncer. IPEN também encontraram níveis extremamente altos de retardadores de chama HBCD e PBDEs nos ovos em Agbogbloshie e mediram esses mesmos produtos químicos em ovos amostrados perto de incineradores de resíduos médicos em Accra e Yaoundé, capital dos Camarões.

O “comércio” de resíduos plásticos

Enquanto os países em desenvolvimento estão lutando para lidar com o lixo acumulado, os EUA estão aumentando sua carga exportando grandes quantidades de lixo plástico que não pode processar para países que têm ainda menos capacidade de descartá-lo adequadamente. Em 2019, os exportadores americanos enviaram quase 1,5 bilhão de libras de resíduos plásticos para 95 países, incluindo a Malásia, que recebeu mais de 133 milhões de libras; Tailândia, que recebeu quase 60 milhões de libras; e México, que ganhou 81 milhões de libras, de acordo com os dados mais recentes. Gana, Uganda, Tanzânia, África do Sul, Etiópia, Senegal e Quênia estavam entre os países africanos que também receberam lixo plástico americano, a maioria dos quais foi o mais difícil de reciclar e os menos valiosos. Os Estados Unidos classificam todo esse plástico exportado como “reciclado”, embora relatórios extensos e investigações no local tenham mostrado que grande parte dele é descartada ou queimada.

O transporte internacional em larga escala de lixo plástico de países ricos para países pobres é frequentemente descrito como o “comércio global de resíduos”, mas não funciona como um comércio típico. Como o valor da sucata de plástico é muito baixo, hoje em dia muitas empresas que a recebem estão sendo pagas, em vez de pagar para obter o material. A pequena oportunidade de renda que proporciona dificulta a interrupção das importações. A Índia proibiu a importação de sucata de plástico em 2018, por exemplo. Mas a implementação da proibição foi adiada duas vezes. Enquanto isso, os EUA enviaram ao país pelo menos 188 milhões de libras de seu lixo plástico.

A Jamaica também recebe lixo plástico americano – mais de 100.000 libras no ano passado. E é exatamente isso que está no registro oficial. Uma quantidade desconhecida de lixo americano entra no país de outras maneiras, inclusive sob o disfarce de ajuda humanitária, de acordo com Sherika Whitelocke-Ballingsingh, que foi inspetora de saúde pública na Jamaica e agora trabalha para a Rede de Informação sobre Venenos do Caribe. “Grupos de caridade enviarão contêineres marcados como ajuda, mas quando você os abre, às vezes apenas 10% do que está dentro é utilizável. O resto é lixo ”, disse Whitelocke-Ballingsingh. “Eu tive que providenciar para levar essas coisas para o lixo”.

Vários países tentam conter a maré de lixo plástico que aumentou desde que a China parou de recebê-lo em 2018. Em setembro, o Camboja devolveu 83 contêineres cheios de lixo para os EUA e Canadá, com uma mensagem do Primeiro Ministro Hun Sen: “Camboja não é uma lata de lixo.” Em janeiro, a Malásia enviou mais de 8 milhões de libras de lixo plástico de volta aos EUA e a 12 outros países ricos. E na Indonésia, um funcionário da alfândega anunciou no ano passado que centenas de contêineres, muitos dos quais foram etiquetados incorretamente para mascarar o fato de que continham resíduos de plástico, estavam sendo enviados de volta aos seus “países de origem”, incluindo os EUA.

Mas devolver o lixo ao remetente acaba sendo incrivelmente difícil. Uma análise mais detalhada mostra que, em vez de serem enviados de volta para os EUA, muitos dos contêineres da Indonésia foram enviados para outros países pobres, incluindo Índia, Tailândia e Vietnã, de acordo com um relatório da Fundação Nexus3, que foi rastreando a situação. E mais de 1.000 dos contêineres apreendidos permanecem no porto de Jacarta, segundo Ismawati, da Nexus3, que está particularmente preocupado com o fato de que o restante do lixo também será difícil de repatriar e poderá acabar em países pobres. “Alguém em algum lugar sempre estará disposto a aceitar algum dinheiro por merda”, disse ela.

Para Ismawati, todo o lixo transferido para a Indonésia e em todo o mundo em desenvolvimento esconde a noção de que a reciclagem pode resolver o problema do plástico. “Se a reciclagem é tão boa, um bem ambiental, por que os países desenvolvidos não fazem isso lá?” ela perguntou. “Se você é tão avançado que pode enviar foguetes para a lua, por que não pode construir usinas de reciclagem em seus próprios países?”

O balão explodindo

Por mais que o plástico já esteja causando uma luta mundial pelo lixo, a verdadeira batalha ainda está por vir, de acordo com Jim Puckett, que acompanha o movimento internacional de resíduos como diretor executivo da Basel Action Network. “É um balão que vai explodir”, disse ele sobre as tensões internacionais sobre o lixo plástico. “Todos os corretores estão tentando encontrar o próximo país que vai levar essas coisas. Estamos falando de grandes quantidades de lixo, apenas montanhas e montanhas de material. E você não pode segurá-lo no asfalto para sempre. Enquanto o plástico é montado, o mesmo ocorre com a pressão para interromper sua importação. “Quando as pessoas começam a ver e cheirar, e percebem que está sendo queimado em seus quintais, não dizem nada”, disse Puckett.

Em maio passado, essa pressão aumentou quando representantes de 187 países se reuniram em Genebra para uma reunião da Convenção de Basileia. Os EUA são um dos poucos países que não aderiram ou assinaram o tratado internacional, que rege os resíduos perigosos, mas uma delegação americana participou da reunião de qualquer maneira, juntamente com representantes do Conselho Americano de Química. Uma importante emenda estava na agenda que poderia limitar severamente a capacidade de exportar resíduos plásticos para os países membros, que compõem a maior parte do mundo. Se aprovado, pode acabar com os contêineres cheios de plástico misturado que os EUA enviam para o exterior há décadas.

A conferência foi prolongada por vários dias para permitir que os países negociassem a emenda controversa. Mesmo com a prorrogação, os debates continuaram noite adentro, com os EUA e o Conselho Americano de Química discutindo isso através da delegação argentina e quase todos os demais membros apoiando-a. As negociações do Tratado são geralmente assuntos sombrios, onde os pronunciamentos políticos são recebidos com um silêncio respeitoso. Mas quando o presidente da conferência, Abraham Zivayi Matiza, anunciou a aprovação unânime da emenda plástica após vários dias de negociações quase ininterruptas, “a sala ficou cheia de aplausos estrondosos”, disse Joe DiGangi, consultor científico do IPEN que participaram da reunião.

Nem todo mundo estava feliz. Após a votação, DiGangi acabou subindo no elevador com um advogado que representava a indústria de plásticos na reunião. “Ele olhou para mim, balançou a cabeça e disse: ‘Vocês acabaram de reestruturar todo o comércio de plásticos.'”

Embora ainda não esteja claro quais consequências as empresas norte-americanas sofrerão se optarem por continuar enviando seus resíduos de plástico para o exterior, a rápida passagem da emenda de Basileia indica que chegamos a um novo estágio na guerra internacional sobre o plástico, na qual a maioria dos países vê o necessidade de ação urgente. Geralmente, são necessários muitos anos, às vezes décadas, para elaborar tratados ambientais internacionais, mas a emenda de Basileia ao plástico, que entrará em vigor em janeiro de 2021, passou menos de um ano após a primeira proposta. “Nunca vi nenhum acordo internacional se mover tão rápido quanto essa emenda”, disse Puckett.

A urgência que alimentou a ação rápida do tratado está agora acompanhada de perturbações econômicas sem precedentes causadas pela pandemia de coronavírus. E alguns preveem que a combinação acabará com os aumentos acentuados da produção de plásticos. Embora o crescimento contínuo tenha durado décadas, antes da pandemia, o setor planejava aumentar significativamente sua expansão habitual. Em fevereiro, o Conselho Americano de Química anunciou mais de US$ 200 bilhões em investimentos em nova infraestrutura para a produção de plásticos e petroquímicos. Na África, a quantidade de plásticos e polímeros que se tornarão produtos plásticos importados dos EUA e de outros países foi recentemente prevista para dobrar até 2030.

Mas essa trajetória mudou, de acordo com Carroll Muffett, presidente e CEO do Center for International Environmental Law. “A indústria já havia reconhecido que suas suposições sobre como o plástico cresceria eram extremamente otimistas”, disse Muffett, que apontou atrasos relacionados à coronavírus na construção de novas fábricas de plásticos e produtos químicos, aumento de falências entre empresas fraccionadas e quedas sem precedentes nas produção de combustíveis fósseis como evidência de que a indústria está agora se dirigindo para mais problemas.

Mesmo a promoção da indústria de plásticos como ferramenta para combater a pandemia não impedirá sua inevitável contração, segundo Muffett. “Eles vão explorar isso para promover mais expansão sob o disfarce de higiene do consumidor? Certamente. Mas isso será suficiente para compensar a aceitação declinante do plástico combinada com a instabilidade de todo o setor petrolífero? Acho que não.”

É muito cedo para saber se Muffett está certo. E, de qualquer forma, se isso acontecer, uma contração da indústria de plásticos ocorrerá ao longo de anos e décadas. Enquanto isso, a África está se preparando para o coronavírus, que, como a crise do plástico, afetará esse continente de maneira diferente do que no resto do mundo. No Quênia, que tinha pouco menos de 300 infecções confirmadas por coronavírus até o momento, muitos não têm reservas para sobreviver enquanto estão em isolamento. O pânico com a comida já levou a uma debandada em uma favela de Nairóbi. Na semana passada, com o aumento do número de casos, o país suspendeu viagens para o exterior. Ainda assim, no depósito de Dandora, homens, mulheres e crianças podiam ser vistos espalhados sobre as vastas pilhas de lixo na semana passada, separando o lixo com as próprias mãos. Embora o governo tenha feito máscaras faciais obrigatórias, muitos dos catadores não os usavam. Seja porque não puderam encontrá-los ou não tinham condições de comprá-los, eles estavam arriscando tanto a prisão quanto o contágio para ganharem o suficiente para sobreviver.

Original